Que l’on ne se méprenne pas, et
c’est tout le sens du point d’interrogation du titre, je pense avec force et
vigueur que les propos de M. Zemmour sont indignes, innommables et émanent d’une
philosophie rétrograde. Toutefois, il faudrait s’interroger sur pourquoi nous
entendons ces propos comme plus indignes que ceux qui désignent les réfractaires
à la vaccination comme devant perdre leur statut de citoyen...
Cependant les propos d’E. Zemmour
ont eu pour effet de mettre le handicap en lumière dans le débat politique du
moment. Cependant la lumière fut faible et bien vite elle s’est éteinte. Chacun
est reparti vers ses occupations électorales, fier d’avoir caqueté avec le
troupeau mais de volonté d’agir il n’y eut pas faute de vouloir analyser la
situation de l’inclusion scolaire. Or la France est très loin d’appliquer les
prescriptions qu’elle s’est imposées par les lois de 1975 dite d'orientation en
faveur des personnes handicapées et de 2005 pour l'égalité des droits et des
chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées. Combien
d’écoles, de collèges et de lycées sont accessibles ? Combien de moyens de
transport en commun sont accessibles ? Combien de trottoirs, aujourd’hui envahies
par les terrasses des cafés et des restaurants, sont accessibles ? Chacun
se gargarise de bonnes paroles, même pas de bonnes intentions. Je ne décrirai
pas ici les situations où la loi n’est pas appliquée quand elle n’est pas tout
simplement contournée voire annihilée par une nouvelle réglementation comme la
loi de 2013 qui mit un coup d’arrêt à l’obligation de mise aux normes
d’accessibilité voulues par la loi de 2005, que dire de la conjugalisation de
l’allocation adulte handicapé.
À y regarder de près l’inclusion scolaire
des élèves en situation de handicap est bien devenue une obsession, un objet
hors sol dont on ne doit pas discuter ; car à part E. Zemmour qui, dans
notre pays si prompt à se recommander de la philosophie des Lumières, oserait
le moindre propos qui pourrait laisser à penser à une mise à distance de la
notion d’inclusion. Alors il faut « inclure » et on inclut sans se
préoccuper de l’organisation matérielle : on inclut à l’école mais les
locaux ne sont pas accessibles, et il n’y a pas de personnel qualifié...
Depuis 1975 l’école a reçu, avec
des piqures de rappel régulières, l’injonction d’abord d’intégrer puis aujourd’hui
d’inclure les élèves en situation de handicap sans se préoccuper des leçons de
l’histoire de la prise en charge des élèves handicapés. Cette histoire,
commencée dans les années 1960, est marquée dans un premier temps par la
volonté des parents et de quelques professionnels du secteur médico-éducatif de
sortir ces enfants des établissements désignés comme étant des lieux
d’enferment social, on a alors transformé une partie des places d’internat en
places d’externat où les enfants devenus externes continuaient à être
accueillis. Puis il y eut les premières expériences d’externalisation de
classes d’établissements. L’Éducation nationale s’est tenue à l’écart de cette
évolution jusqu’à la loi de 1975 qui prenait à son compte ce mouvement et avait
prévu l’accompagnement de ce transfert vers les écoles « ordinaires »
notamment en créant des services, à partir du personnel des établissements
« libérés » par la fermeture des places d’internat, qui avaient pour
mission d’accompagner les enfants dans leur insertion dans les écoles
ordinaires et de leur apporter l’équivalent de services et de soins dont ils
bénéficiaient dans les établissements.
Aujourd’hui, ces services ont vu,
comme tous les établissements du ministère de la santé, leurs capacités de
prise en charge considérablement diminuer et n’ont plus la capacité d’apporter
une aide efficace aux enseignants qui, en plus de ne pas être formés, se
retrouvent isolés dans leur classe. Parfois, l’élève bénéficie d’un
accompagnement par un accompagnant d'élèves en situation de handicap (AESH)
contractuel sous statut précaire et avec un ersatz de formation là où dans les
établissements il y avait des enseignants spécialisés, des éducateurs
spécialisés, du personnel paramédical... Qu’est-ce que les élèves en situation
de handicap ont réellement gagné dans ce transfert ? Les parents qui
voient la scolarité de leur enfant, dans le système actuel, remise en cause
chaque année, qu’ont-ils gagné, eux qui sont quotidiennement tellement mis
émotionnellement à contribution ?
L’inclusion scolaire pour laquelle nous nous
sommes battus, consiste aujourd’hui à accueillir coûte que coûte mais sans que
ça coûte ces enfants dans les écoles ordinaires, peu importe la qualité du
service rendu à l’enfant et à sa famille. Non, l’inclusion scolaire conduite
par le ministère de l’Éducation nationale n’est pas vraiment une réussite, tout
au plus est-elle une obsession maniaque comme souvent il y en a dans
l’Administration, marquée par le principe de « quantité » plus que
par celui de « qualité ».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire